- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ה"פ 11108-08-09
|
ה"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
11108-08-09
8.1.2012 |
|
בפני : בטינה טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה |
: 1. זינאתי (יוסף) כאיד 2. יוסף בהאי 3. יוסף איסר 4. אנטואן חנא שאהין |
| פסק-דין | |
1. ראשיתו של ההליך בהמרצת פתיחה שהוגשה על ידי עיריית חיפה (להלן: "המבקשת"), בהתאם לסעיף 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943, במסגרתו נתבקש בית המשפט ליתן צו, שמורה למשיבים ו/או לכל מחזיק אחר מטעמם למסור למבקשת או למי מטעמה לאלתר את החזקה במקרקעין, המצוין בוואדי רושמיה בחיפה, והידועים גם כחלק מחלקות 3, 6, ו-7 בגוש 10921 (להלן: "המקרקעין"), כשהם ריקים ופנויים מכל אדם ומכל חפץ, ולרבות המחוברים שעליהם.
2. המבקשת נימקה את בקשתה בטעם, כי המקרקעין דרושים למבקשת, שהיא וועדה מקומית לתכנון ולבנייה (להלן: "הוועדה המקומית"), לשם הוצאתה לפועל של תוכנית מתאר מקומית, מס' חפ/1588 ג' "נחל הגיבורים", והמקרקעין מיועדים במסגרת התוכנית לצרכי דרך ושטח ציבורי פתוח.
3. מר זינאתי כאיד, מר יוסף בהאי ומר יוסף איסר (להלן: "המשיבים 1-3") הינם אחים, ונכון למועד הגשת המרצת הפתיחה, החזיקו המשיבים 1-3 במקרקעין, המשיב 1 התגורר במקרקעין ואילו המשיבים 2 ו-3 לא התגוררו במקום ואף לא הציגו ראייה אחרת במהלך ההליך דנא.
יצוין, כי המקרקעין שימשו את המשיבים 1-3 כרפת, וליתר דיוק כמכלאה לבקר, והם גידלו ורעו במקרקעין עדר פרות.
4. אין חולק, כי מר אנטואן חנא שאהין (להלן: "המשיב 4") היה הבעלים הרשום בחלקה 6.
5. אין אף חולק, כי חלקה 3 רשומה בבעלות מדינת ישראל, ואילו חלקה 7 רשומה בבעלות רשות הפיתוח.
6. על פי מפת מדידה שצורפה להמרצת הפתיחה של המבקשת, היו במקרקעין 9 מבנים קלים, מתוכם אחד שימש למגורי המשיב 1.
המבנים כללו:
1. צריף עץ בשטח של כ-6 מ"ר.
2. צריף עץ בשטח של כ-19 מ"ר.
3. צריף פח בשטח של כ-62 מ"ר.
4. סככה פתוחה בשטח של כ-32 מ"ר.
5. סככה פתוחה בשטח כ-67 מ"ר.
6. צריף פח המשמש למגורים בשטח של כ-68 מ"ר.
7. צריף פח בשטח של כ-88 מ"ר.
8. צריף פח בשטח של כ-81 מ"ר.
9. צריף פח בשטח של כ-46 מ"ר.
יצוין, כי כל המבנים לא היו מחוברים לתשתיות כלשהן.
7. ביום 19/08/09 התקיים דיון בפני כב' השופט י. עמית, שדן בתובענה טרם מינויו לבית המשפט העליון, ובסיומו של דיון ניתן פסק דין בהסכמת הצדדים, אשר הורה כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
